« Escribir para la web | | Deudas pendientes »

miércoles, 5 de julio de 2006

Conversamos com Noam Chomsky

Con paso tranquilo, aire amable y ajeno a los flashes y a las miradas de curiosos que lo confunden con un actor de cine, llega Noam Chomsky a uno de los hoteles cercanos a la Universidad del País Vasco de San Sebastián, donde se encontraba impartiendo el Curso de Verano Of Minds and Language: an encounter with Noam Chomsky.

En el hall de hotel, el pequeño grupo de periodistas espera ansioso ya que, debido a su delicado estado de salud, tan sólo atenderá a unos cuantos para hablar sobre lingüística y sobre la actualidad política, en la que colabora activamente como uno de los pensadores más lúcidos de este siglo. Al realizar la entrevista y conversar con él sólo falta una cosa: tiempo.

Beatriz Celaya (BC) ¿En sus últimos libros, usted habla de llegar a sociedades democráticas como uno de los objetivos primordiales para conseguir mayores cuotas de libertad; sin embargo, ¿considera que la democracia es posible cuando hay desigualdad, pobreza y analfabetismo en gran parte de los países?

Noam Chomsky Es una pregunta curiosa, porque si miras al oeste del mundo te encuentras con que Estados Unidos es el país más rico y, por otro lado, uno puede observar Bolivia, que es el país más pobre de Latinoamérica. En los dos países ha habido elecciones recientemente; ¿en cuál de ellos fueron más democráticas? De hecho, fueron en Bolivia; aquí la población participó y eligieron a un candidato a su medida, donde el programa electoral era muy claro. Ahora, si observas las elecciones de Estados Unidos te darás cuenta de que hubo dos candidatos que querían conseguir el poder político; los dos fueron a la misma universidad elitista y pertenecen a la misma logia; asimismo sus programas electorales eran muy similares, aunque en Estados Unidos la mayoría de la gente desconocía estos programas, siendo este desconocimiento una de las causas que explican que hubiera muy pocos votantes. Sin embargo, los partidos contaban con el respaldo del poder económico, en donde sólo un pequeño porcentaje de la población conocía sus posiciones, y esto ocurría en uno de los países más ricos y más democráticos. Creo que este ejemplo contesta a tu pregunta.

(BC) ¿Qué opinión tiene sobre el «choque entre civilizaciones»? Hay quien afirma que tal definición no es más que una tapadera que emplean los Gobiernos para encubrir la opresión e injusticia que ejercen.

Noam Chomsky Es un concepto interesante. Hay gente que está a favor del «choque entre civilizaciones», los más famosos en estos momentos son George Bush y Osama Bin Laden, cuyas políticas dividen al mundo en función de este concepto que existe y ha existido en el pasado. Veamos los hechos. El país más extremista es Arabia Saudita, que oficialmente no está caracterizado como un Estado fundamentalista y es un aliado cercano de Estados Unidos. Cuando en 1975 asumió el poder en Indonesia, el general Suharto fue el causante de una gran masacre, comparable a las de Hitler y Stalin. Pese a ello, Estados Unidos adoraba a este país de habla inglesa. Entonces acabó el «choque entre civilizaciones». Si vamos a la década de los 80, Estados Unidos emprendió una ambiciosa guerra contra el «terrorismo» en Centroamérica. Cientos de miles de personas fueron asesinadas, cuatro países destruidos. «El choque entre civilizaciones» es una creación electoral, que no guarda ninguna relación con lo que va a ocurrir. Tú puedes crear «un choque entre civilizaciones».

(BC) ¿El día a día en Irak es una evidencia de que una gran fuerza militar no es capaz de acabar con la resistencia?

Noam Chomsky La guerra de Irak es un caso muy sorprendente. Olvídate de si haber entrado en esta guerra está bien o está mal. Desde un punto de vista militar, esta guerra se presentaba como una de las victorias más fáciles ya que Irak estaba totalmente indefenso. En esos momentos, yo vaticiné que la guerra duraría tres días; sin embargo, se ha convertido en la mayor catástrofe de la historia, en la que EEUU está teniendo más problemas en controlar Irak que los nazis tuvieron en controlar la Europa ocupada. La resistencia de Irak no tiene apoyo y las tropas no pueden controlar los ataques suicidas. En Estados Unidos no se habla demasiado de uno de los hechos más asombrosos que están ocurriendo en Irak, y es la masiva resistencia no violenta que está demostrando el pueblo iraquí. George Bush y Tony Blair intentaron desesperadamente evitar las elecciones en Irak. Sin embargo, la gran resistencia popular les obligó a convocar los comicios, y este era uno de los puntos en los que ellos estaban en contra, es decir, en contra de que Irak se convierta en un país democrático porque de esa forma verán amenazado su primordial objetivo, que es el control de los recursos energéticos de este país.

(BC) Así que este era el claro objetivo de la guerra…

Noam Chomsky ¿Piensas que si Irak cultivase pepinos y espárragos EEUU lo hubiese invadido? Bush y Blair pensaron que si decían al pueblo iraquí que quitaban al “tirano” estos se lo iban a agradecer; de hecho, ellos tenían pensado hacerlo en tres días y luego creían que reconstruirían el país en otros tres, puesto que tenían los medios para hacerlo. Por supuesto, no podían decirlo así. Cuando Rusia invadió Afganistán la razón fue que quería tener el control del petróleo de Medio Oriente; cuando Estados Unidos y Gran Bretaña invadieron el Medio Este no nos estaba permitido decir que era porque estaban interesados en controlar el petróleo en esta parte del mundo. Pero si te paras a pensar un momento, resulta que Irak tiene la segunda reserva de petróleo y energía más grande del mundo y múltiples bases militares; de hecho, están construyendo otra inmensa, además de una embajada americana que debe ser la más grande del mundo. ¿Para qué? ¿Tienen ganas de gastarse su dinero? No, es porque es la única forma de controlar los recursos energéticos y así tener bajo control las sociedades de Europa o Asia.

(BC) ¿Cree que Estados Unidos atacará a Irán arriesgándose a perder el apoyo de los Shias en el gobierno iraquí?

Noam Chomsky No lo sé, hace un año dijeron que era una insensatez atacar Irán, pero a día de hoy ya no estoy tan seguro; el ejército americano está en contra y la CIA también, pero a nivel de los que tienen el poder de decisión, Chaney, Rice o Rumsfeld, entre otros,… quizá se desesperen… ten en cuenta que si pierden el apoyo de los Shias pierden el control de los recursos energéticos, ya que estos están en las zonas de su asentamiento geográfico y eso sería una catástrofe para los planes de Estados Unidos. Pero volviendo a tu pregunta, puede que estén tan desesperados que quieran golpear al sistema para ver qué pasa. No puedo predecir qué harán, solo sé que están en una situación desesperada.

(BC) Cuba, Venezuela, Bolivia... Latinoamérica se está rebelando en contra de Estados Unidos. ¿Hasta cuándo cree que Washington permitirá esto?

Es una situación muy interesante que jamás antes se había producido. Históricamente, EEUU ha utilizado la presión económica y la violencia para controlar a Latinoamérica, pero estos mecanismos cada vez le son menos efectivos. La última vez que intentó dar un golpe de Estado fue en Venezuela en 2002, y fracasó debido a la reacción de los propios venezolanos y de Latinoamérica, que reaccionó con gran enfado, porque se toman la democracia más en serio que en Europa o Estados Unidos. No tenemos ninguna evidencia interna sobre lo que están planeando desde el Pentágono, pero está claro que deben estar pensando en colocar gobiernos sucesionistas para mantener el control sobre el petróleo de estos países.

(BC) Desde Europa recibimos la idea de que sólo un bajo porcentaje de norteamericanos se preocupa por asuntos políticos o sociales. ¿Cree que se debe a un antiamericanismo europeo que distorsiona nuestra visión?

Noam Chomsky Sí, esta visión está completamente deformada. No tienes más que leer las encuestas para ver que la población está altamente preocupada por los asuntos internos; por ejemplo, el problema de la sanidad es un tema que se discute mucho en la prensa y en la vida cotidiana, pero no encuentra apoyo político y este es el problema, además de que los políticos no lo incluyen en sus programas electorales. También hay carencia en la información y falta de opinión pública. En España, dos tercios de la población querían que las tropas españolas abandonaran Irak; la misma opinión tenían los norteamericanos: dos tercios también opinaban que las tropas norteamericanas deberían abandonar y volver a casa o seguir bajo la supervisión de Naciones Unidas. Sin embargo, el ciudadano americano no sabe que dos tercios de la población piensan como él, mientras que en España sí se tiene esa información.

(BC) A pesar de todo, parece que la opinión pública ejerce más presión en Europa…

Noam Chomsky Bueno, lo que ocurre es que en EEUU se ejerce una política de “control” sobre la opinión pública desde los centros de poder, mientras que Europa tiene medios de comunicación más independientes. Sin embargo, esta convicción lleva a los países a hacer poco periodismo de investigación, pues si tú crees algo no te molestas en mirar a nada más. Hay que decir que EEUU es precursor y sus avances van siendo adoptados paulatinamente por los demás países, desde las políticas neoliberales, en las que se intenta hacer desaparecer los servicios públicos, a los procesos electorales, cada vez más vacíos de contenido. En mi país se estudia a la opinión pública con intensidad para poder ejercer ese control, de forma que hay ciudadanos que votan al presidente de su país, George W. Bush, pensando que está a favor del Protocolo de Kioto para reducir las emisiones de gases contaminantes.

(BC) Y en Oriente Próximo, ¿piensa que hay división posible entre las comunidades israelíes y palestinas?

Noam Chomsky Hamas declaró que estará de acuerdo con una tregua con Israel sobre la base de la frontera reconocida a nivel internacional antes de la guerra árabe-israelí de junio de 1967. Tal idea es totalmente ajena a Estados Unidos e Israel, que insisten en que cualquier salida política debe incluir la ocupación israelí de partes sustanciales de Cisjordania (y de las olvidadas colinas del Golán, en Siria).

Hamas ganó combinando una fuerte resistencia contra la ocupación militar con la creación de organizaciones sociales de base y de servicio a los pobres, una plataforma y una práctica que probablemente haría ganar votos en cualquier lugar. No obstante, para la administración de Bush la victoria presenta otro obstáculo para su programa de desincentivar la democracia, denominado oficialmente “promoción de la democracia”. La posición de Washington hacia las elecciones en Palestina ha sido coherente. Las elecciones fueron postergadas hasta la muerte de Yasser Arafat, que fue recibida como una oportunidad para la realización de la “visión” de Bush sobre un eventual Estado palestino democrático, que es un pálido y vago reflejo del consenso internacional sobre un acuerdo de dos entidades estatales en la zona, que Estados Unidos viene bloqueando desde hace 30 años.

(BC) En España estamos viviendo una tregua en medio de mucha esperanza, pero también de mucha confrontación entre dos de los partidos más representativos del país sobre si se debe hablar con un grupo terrorista y llegar a acuerdos con ellos. ¿Qué piensa sobre el diálogo y la negociación con un grupo terrorista?

Noam Chomsky Yo no vivo aquí y tampoco sigo la situación muy de cerca. Por lo tanto, no estoy en la posición más idónea para decir alguna cosa seria sobre lo que pasa aquí. Pero está claro que abrir una negociación es positivo. La analogía que me viene a la mente es Irlanda. Yo estuve allí en 1993 y era una zona bélica. No es que ahora sea una utopía, pero los británicos han entendido por fin que hay una serie de reivindicaciones que no se deben abordar por medio del terror. Con la Yihad ocurre lo mismo: la CIA lleva años trabajando contra el terrorismo de la Yihad y sabe que el diálogo es su mejor aliado porque la población, en cuanto los gobiernos ofrecen diálogo a los grupos terroristas, deja de apoyar a estos grupos terroristas, ya que a ningún ciudadano le gusta el terror. Creo que el camino más sensato es el diálogo e intentar que esas voces encuentren acuerdos políticos.

Noam Chomsky nació en Filadelfia en 1928. Es lingüista y activista político. Se le considera el fundador de la Gramática Generativa Transformacional, un insólito sistema para abordar el análisis con el que ha revolucionado la lingüística. Desde que a fines de la década de los 60 se comprometió activamente con la política, Chomsky ha escrito una larga serie de libros y artículos en los que expresa sus puntos de vista. Recientemente, la editorial Grup 62 ha publicado en España su último libro Ambiciones imperiales.

Texto: Beatriz Celaya, colaboradora habitual de la Revista Cultural Dosdoce.

Technorati Tags ,
 


Comentarios

yo creo k una persona cibilizada no debe hacer lo k hecen los presidentes de diferentes paises por que eso no es ser civilizado ya k estan provocado la gerra.

Escrito por: rosangela , # 7 May 2008, 01:26

tengo un trabajo muy importante de la unibersidad y donde hablamos mucho de estu y me gustaria que me pueda ayudar sobre:
DISPODITIVO CEREBRAL INATO-ORGANO DEL LENGUAJE
es un tema de univercidad i me gustaria que me pueda dar todo el alcance de la imformacion.

Escrito por: jadher reyes cornejo , # 4 Oct 2008, 19:58

 
© 2005 | Comunicación cultural es un weblog editado por Dosdoce | Contacto